Docela se bavím tím, jak spousta čtenářů sype z rukávu moudra o nedostatečné opoře GNU/GPL v našem právním řádu. Tyto komentáře se dají rozdělit do dvou hlavních okruhů:

Váhy
  • vím, že GPL u nás nemá právní podporu, bude ji mít licence XYZ 2.3?
  • vím, že GPL u nás nemá právní podporu, takže BestProgram 3.5 vůbec nechrání a každý jej může užít dle libosti

Pokud náš právní systém „neuznává“ licenční ujednání GNU/GPL, mohu to sice považovat za velkou senzaci, ale než se s její znalostí pochlubím v každé diskuzi, stojí za to si zjistit příčiny a důsledky.

Nejprve tedy příčiny: Náš autorský zákon požaduje pro udělení licence uzavřít smlouvu. Tedy dvoustranný úkon a nestačí pouze jednostranné prohlášení autora. Toť vše, nic víc v tom není. Takže pokud se nepovažuje souhlas s GNU/GPL za dostatečný úkon, nebude se považovat ani souhlas s čímkoliv jiným.

A důsledky: Licence tu není od toho, aby autora chránila, to je věc autorských práv. Pokud k udělení licence nedojde, uživatel NEMÁ PRÁVO program vůbec užívat (natož modifikovat nebo šířit). Takže nadšení z nechráněného software vážně není na místě.