Předchozím článkem, který hodnotil projekt Webylon, jsem rozpoutal trošku nechtěnou diskuzi na téma validita, sterilita, sexualita a kompatibilita. Moment… ne, tak o tom předposledním diskuze nebyla.
Dovolte mi takové shrnutí:
Validita primitivní:
- patří sem uzavírání značek, vkládání hodnot atributů do uvozovek v XHTML atd.
- díky ní je zápis jednoznačný
- lze jej strojově zpracovat
- pro HTML nutnost a netřeba o ní diskutovat
- nedodržování je u profesionála neomluvitelné
Validita dle W3C:
- např. povinné uvádění atributu
altvimgelementech, nepoužívání neexistujících CSS vlastností apod. - díky ní je zápis validní dle W3C (ověřuje validator.w3.org)
- lze jej vhodně zobrazit na všech zařízeních (plán do budoucna)
- konstruktivní diskuze je třeba (hnací motor vývoje webdesignu)
- nedodržování:
- z neznalosti (nedostatek na straně tvůrce)
- z dobrých důvodů (nedostatek na straně W3C?)
Weby validní dle W3C mohou být označeny ikonkou nebo odkazem, která tuto skutečnost potvrzuje. Ta představuje pro tvůrce webu jakousi konkurenční výhodu, neboť tvořit W3C validní weby je přínos, ale ne samozřejmost. Význam pro zákazníka proberu níže.
Validita dle W3C NEznamená:
- kvalitu kódu
- přístupnost
- lepší optimalizaci pro vyhledávače
- omezení grafického zpracování
Pro zákazníka je tedy známka validity jen vodítkem ke znalostem a úrovni práce toho kterého webdesignérského studia. Nikoliv zárukou kvality (ať už studia nebo webu). Myslím, že nelze ani přeceňovat kompatibilitu webu s budoucími generacemi prohlížečů, protože před jejich nástupem proběhne ještě hodně redesignů (nebo firma zkrachuje ;).
Význam validity:
Validita je tedy pouhou startovní čárou při tvorbě webu, teprve za ní vzniká možnost projevit své schopnosti. V mnoha případech se bohužel stává i omezujícím kritériem, nebo dokonce cílem. To má smutné následky, jakým je třeba:
Sterilita:
- vedlejší efekt úzkostlivé snahy být validní dle W3C
- nepoužívání proprietárních rozšíření prohlížečů (viz)
- projev nedostatku grafického cítění
- stránka se nemaluje, ale programuje
Pro tvůrce sterilních webů použil Jiří Bureš trefné označení suchar.
A na závěr zrekapituluji jev, kterým se vrátím zpět k Webylonu:
Nekompatibilita:
- stav, kdy různé prohlížeče rozumí stejné vstupní informaci jinak
- vzniká buď neexistencí standardu, nebo jeho nedodržením ze strany vývojářů prohlížeče
- předchází se jí standardizací (snaha W3C)
Pokud přímo prostředí, kde nekompatibilita vzniká (CSS, JavaScript, HTML), nabízí prostředky, jak ji řešit, nemělo by se šahat po silnějších nástrojích. Velmi silným (a tupým) nástrojem je Webylonský lék. A tudy ne, přátelé.
Komentáře
pixy #1
Aha, tady je zakopané jádro pudla… A já pořád, proč si kolikrát s některými lidmi nerozumíme. Je-li to podáno takto, pak na validitu dle W3C z velké části kašlu (povinný alt u obrázků má ale VELKÝ význam) a jde mi o validitu praktickou. O tom, že CSS může obsahovat nedefinované vlastnosti, jsem se s Honzou Bienem (a jinými) hádal mockrát – jsem přesvědčen, že může.
A prosím pěkně všechny: přestaňte už konečně argumentovat CSS validátorem W3C – narozdíl od validátoru HTML (který obsahuje taky pár nesmyslných chyb), je validátor CSS plný chyb, nesmyslů a hovadin a je pro praktické použití totálně nepoužitelný. Jeho výstup nemá se skutečnou validitou nic společného.
rony #2
a neexistuje nejaky alternativny „validator“ CSS alebo je vseobecne zauzivane zvalidovat si CSS v W3C validatore len kvoli najdeniu zavaznejsich chyb?
David Grudl #3
#1 pixy, přesně tam je zakopaný, proto jsem to sepsal. Cítil jsem, že ač tvrdíme totéž, nemůžeme se dohodnout.
(jo, alt u img není nejlepší příklad, napadá někoho lepší?)
Filda #4
co třeba výška a šířka u obrazků?
David Grudl #5
#4 Fildo, ta se nepožaduje.
Ale zůstaňme u img+alt. Přemýšlel jsem teď nad tím a on je to dobrý příklad. Alt je povinný proto, že je má v naprosté většině případů význam, ale „naprostá většina“ <> vždy.
Hellish #6
#5 Davide Grudle, Přesně tak, atribut alt je u obrázků, které mají jen dekorativní účel (různé růžky apod.) naprosto zbytečný a zápis alt="" mi přijde naprosto stejně informativní, jako kdybych ten atribut vynechal. S tím rozdílem, že první varianta je W3C validní a druhá ne. Pokud obrázek nese nějaký (byť sebemenší) obsah, je atribut alt poviností, bez diskuse.
Jinak k tématu validity kódu jsem svůj názor vyjádřil na svém webu
Pachollini #7
Škoda, že se u HTML nepoužívá něco jako „well-formed“, bylo by mnohem snazší rozlišit tu „primitivní“, od té „podle W3C“.
Protože u XHTML je to jasné: well-formed znamená, že jde XML dokument a dající se použít všechny nástroje pro práci s XML. Validita znamená, že odpovídá definici typu dokumentu.
Validita v tomto smyslu není až tak důležitá a myslím, že v budoucnu její význam ještě o něco klesne – validita totiž nepočítá s kombinací více jmenných prostorů v jednom dokumentu a to je IMHO jeden z potenciálně největších přínosů použití XHTML. Jednou, za deset let, až budou prohlížeče umět nativně SVG…
MARINAKX #8
#7 Pachollini, SVG – firefox 1 a Opera 8 nestaci ? :, )
Bylo by pekne kdyby se uz nekde zacal objevovat nebo neni nekde clanek jak nabizet alternativu SVG nebo PNG… ? misto flash/gif…
dobry or zajimavy clanek
Mordae #9
#8 MARINAKXi, FF umí svg namespace? Tak to je pro mě „úža“ novinka, naposledy když jsem to zkoušel, uměla ho jen Amaya.
Co se podšoupávání týká, tak nevím. Možná by to šlo nějak „ošidit“.
Pachollini #10
FF ho umí ve vývojářském buildu s podporou SVG, stejně jako Mozilla, standardně není podpora zapnutá, ale pracuje se na tom (už roky 😉
Marná sláva, dokud ho nebude umět většina, není to moc použitelné, leda pro hračičky a intranety…
JersyWoo #11
Validita dle W3C NEznamená:
* lepší optimalizaci pro vyhledávače
A podle mě zase znamená, před nějakým časem jsem se snažil optimalizovat (zdrojově) jedny zdravotnické stránky a výsledek pořád žádný. No asi po týdnu jsem na to přišel . Bylo to:" <head", jenom chyběla pravá závorka a žádný ze spiderů to pak nepřekousal. Proto si myslím, že základní validita kódu je základ optimalizace pro SE.
Vilém Málek #12
Tento článek, byť zajímavý, je zcela nemístný a zcestný. Validita je shoda s normou – z čehož plyne, že existuje jen jedna validita, validita podle W3C. Žádná obecná nebo základní (primitivní) validita neexistuje.
Opravdu nechápu, co vede českou webdesignérskou scénu k úvahám nad tímto uměle vytvořeným problémem, se kterým se nikde v zahraničí evidentně nikdo nepotýká. Mám nedobrý pocit, že podobně jako naši politici, kteří mají ve zvyku na různých fórech kázat světu, i čeští webdesignéři – bloggeři propadají velikášství a falešnému mesiášství…
Petr Weida #13
#11 JersyWoo, Však to se nevylučuje. U tebe byl problém ve validitě „primitivní“ – ve well-formed.
Petr #14
#6 Hellishi, pokud má obrázek dekorativní účel (je součástí layoutu), tak by měl být zakomponovaný v CSS jako pozadí prvku, protože stránce nepřináší žádnou novou informaci…
Hellish #15
#14 Petře, Ne vždy je to možné, neboť každý prvek má jen jedno pozadí a čtyři růžky (to je jen pro příklad).
David Grudl #16
#12 Viléme Málku, tedy plyne z toho doporučení pro českou blogerskou scénu diskutovat jen o věcech, o kterých se diskutuje v zahraničí?
Inu nechť to blogeři zváží a sám jsem rád, že jím nejsem a La Trine není blog.
#14 Petře, tak praví šedá teorie, ale strom praxe je zelený ;)
Hellish #17
Když jsme na toto téma narazili. Myslím, že současná podoba css dokáže velice dobře oddělit obsah od vzhledu. Nyní by se, podle mě, měl vývoj css směřovat k tomu, aby se výmitily různé „berličky“, které zaplevelují zdrojový kód.
Jedním z nejčastějších důvodů zaplevelení (když pomineme různé hacky kvůli prohlížečům) je právě možnost nadefinovat jen jedno pozadí jednomu prvku. Proto se často vnořuje několik elementů do sebe je kvůli tomu, aby se mohlo prvku nastavit několik různých pozadí.
Nevíte někdo, jestli se do budoucna v css počítá s možností nadefinovat jednomu prvku několik pozadí (myslím tím obrázky na pozadí, u barvy to samozřejmě postrádá smysl)
Vilém Málek #18
#16 Davide Grudle, Nedoporučuji, aby bloggeři blogovali jen o tom, o čem se bloguje v zahraničí. Doporučuji webdesignérům nejprve číst a myslet a teprve potom vymýšlet, například ptákoviny o validitě dokumentů 😉
Ján Varhol #19
Ja som s validitou kamarát, no myslím, že upozorňovanie ikonkou na svojom webe je trošku trápne. Iba môj názor.
Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře.